杨振宁的智慧与短板：自然科学的巅峰vs启示与理性共同的呼声

作者：赵晓

作为华人世界最杰出的物理学家之一，杨振宁（Chen-Ning Yang）不仅在科学界声名卓著，其关于宇宙、人生与神的思考也常被引述。在他晚年的一些访谈中，他表达了如下观点：

“从自然科学角度讲，人形的神是不存在的，但一定有个造物主；这个造物主就是神。但人们对神又摸不着、看不见、抓不住，只能顺着人去寻找神。把人搞明白了，神也就有个轮廓了。”

南兄将这段话发给我，应该说它代表了许多科学知识分子面对信仰的典型态度：他们对“有神”持开放态度，但又坚持以理性归纳、人性推演的方式去“寻找神”。

从保守主义角度，既要尊重杨先生的理性与科学之光，也必须指出他在神论本体与人类认识论方面的盲点与错位。

一、杨振宁的智慧：科学的崇高与秩序的敬畏

杨振宁之所以伟大，是因为他在自然科学中看见了“秩序之美”。他曾说过：“越深入研究物理学，就越觉得自然的规律令人敬畏。”

这种从科学探索中产生的敬畏，不是迷信，而是来自观察中发现世界并非混乱无序，而是高度对称、稳定、合理、优雅。这种“理性之美”令人感动，也令人谦卑。

这也正是牛顿（Isaac Newton）、开普勒（Johannes Kepler）、麦克斯韦（James Clerk Maxwell）等许多近代科学奠基人所共同感悟的：宇宙有理性，背后必有理者。

因此，杨振宁承认宇宙存在“造物主”（Creator），可以说是其科学认知发展的自然延伸。在这方面，他表现出极高的智慧与诚实。

二、杨振宁的短板：从人推神，错位的出发点

然而，杨振宁的最大盲点是试图“从人推出神”。他说：“把人搞明白了，神也就有个轮廓了。”这是典型的人本推演论，属于自然神论（Deism）或理性神学（Rational Theology）的一支。

问题在于，这一方法论在认识论（epistemology）上是错误的：

若神是绝对者，而人是有限者，那么有限者如何凭自身攀登到绝对者？

人是有限者。如同盲人无法靠触摸拼出一幅画的全貌，人也无法靠理性逼近无穷的神。

《圣经》早就指出：“除非神愿意启示，人无法认识神。”（《哥林多前书》1:21；《马太福音》11:27）

这一点，连著名不可知论者康德（Immanuel Kant）也承认：纯理性无法越过人类经验界限认知“自在之物”（即神）。

从理性角度说，杨振宁的“理性向上推演”路线是逻辑上无法闭合的。若没有神主动“降临”（启示），人就如柏拉图洞穴中的影子，只能猜测外面的世界，却永远无法真正认识光本身。

三、杨振宁的盲区：忽略“神为何成为人”的理性必要性

杨振宁否定“人形的神”，以为这是宗教对神的简化。但这其实误解了基督教对“神成为人的形象”的哲学深度。

神为什么要以人的形式显现？

从理性来看，有两个核心理由：

1、可理解性（Cognitive Accessibility）

神若不“说人话”“用人形”，人类就无法理解祂。启示若不进入人类的经验、语言与历史，就只能成为抽象哲思，而非真实相交。正如物理学需要“模型”来表达真理，神也以“道成肉身”（Logos incarnate）作为其完全的自我表达。

2、道德相通性（Moral Relationality）

神若不成为人，就无法真正替人承担罪、完成代赎、与人联合。神若不是耶稣基督（Jesus Christ），那人就永远只能在“道德远距”中自我挣扎，而无法得救。

因此，耶稣不是“人化的神观”，而是神本性的完整体现（《歌罗西书》1:15）——这是启示的逻辑高峰，也是理性最稳固的支点。

四、结语：理性不能自救，但理性可以指向启示

我们应当敬佩杨振宁以科学之眼仰望宇宙秩序，但也必须指出：理性不能自救，唯有启示能拯救。

真正的智慧，不是靠理性拼图把神“归纳”出来，而是因敬畏神而得启示的开始（《箴言》9:10）。

如果说杨振宁用科学见证了宇宙的秩序，那我们应当用信仰回应那位赋予秩序的神——并且因祂成了人，我们才得以真实认识祂。

正如奥古斯丁所说：

“你为自己造了我们，我们的心若不安息于你，便不得安宁。”（Confessions, Book I）

愿杨振宁的智慧成为更多科学人思索信仰的桥梁，也愿福音启示打开更多人的灵眼——不只是仰望星空，更是看见十字架下的光。