晓观天下：制度衰退还是引爆泡沫、驱动结构改革？

20250409

一、主要观点梳理：特朗普2.0的“工程式衰退”战略

2025年，美国经济进入一个“阶段性转折点”，市场剧烈震荡。野村证券与ZeroHedge等机构指出，特朗普与财政部长贝森特正执行一套精心设计的“人为制造衰退”战略，其主要思路为：

1. 主动引发经济下行

通过削减政府支出、关税压制全球化、裁员与缩表等方式，制造“负财富效应”，打击投机与消费。

目标是结构性再平衡

借由衰退“清理泡沫”，实现从政府主导型刺激向私营部门驱动型增长的转型。

2. 分阶段执行

第一阶段：“痛苦期”——经济下滑、市场重估；

第二阶段：“宽松期”——通胀下降、联储降息、减税放松监管； 问题是两阶段之间存在滞后期，如果不能快速进入第二阶段，市场信心可能全面崩溃。

3. 政治考虑

若在2025年“拆除泡沫”，至2026年经济回升，共和党将在中期选举中巩固优势。

二、反驳与质疑：战略是否可行？代价能否承受？

这套“有控制的拆解”逻辑虽然大胆、系统，但存在几个关键问题：

1. 高估了政策控制力，低估了市场自发崩盘的风险

一旦资产泡沫被主动引爆，市场未必“有序调整”，而可能迅速踩踏，引发系统性危机；

如2008年雷曼事件，市场的信任一旦破裂，是不可控的链式反应，非财政与货币工具能及时制止；

所谓“Controlled Demolition”更可能成为“Uncontrolled Explosion”。

2. 滞后效应是政策失败的核心风险

联储降息、减税、放松监管的效果存在长达数季的传导周期；

在此期间，失业上升、消费萎缩、税收下降，将引发民众与国会的强烈反弹；

美国社会当前已极度极化，选民对“为改革而受苦”的耐性极低，政客更难承压。

3. 市场本身未必愿意买单“改革换未来”

金融市场看的是“现在”和“预期”，不是“最终理想目标”；

如果阶段一的阵痛未见第二阶段的实质性政策落地，市场会直接定价失败；

一旦投资者相信“特朗普看跌期权”（即市场相信他最终不会让市场崩）失效，将出现系统性抛售。

4. 现实政治环境远非政策实验室

国会通过预算、调节开支、执行税改，需政党协商与舆论支持，而非总统一人之意；

美联储的独立性也决定了其未必会配合“政治制造的衰退”；

所以，这种结构改革构想，最大障碍来自制度，而非技术。

赵晓评论：

与其说当前美国正在步入“灾难性衰退”，不如说它正在经历一次罕见的战略调整窗口期

一方面，美国经济基本面韧性强劲，通胀回落，就业稳定，企业盈利预期尚可，这为政策转型提供了“软着陆”的现实基础；

另一方面，川普团队并没有回避债务、泡沫、财政依赖等结构性深层问题，而是选择主动破局，通过压缩开支、重建市场机制、推动私营部门动能恢复，向“真实增长”回归。

这种思路，与其说是“制造衰退”，不如说是借痛苦为改革换时间。

的确，“大破”意味着风险，尤其在全球金融市场对政策变化高度敏感的当下。但只要节奏把握得当，沟通机制清晰，政策信号稳定，这种“负财富效应+政策再平衡”的组合，完全有可能成为一次历史性的再出发。

真正值得警惕的，不是“川普试图改革”，而是如果谁上台继续无视债务、纵容泡沫、用赤字掩盖问题，那才是真正的系统性风险。

在中国有句话，“新官不理旧债”。这不代表不还债，而是要换一种更可持续、更真实的方式来修正过去“滥刺激”的经济路径。这一点，不仅美国要面对，全球大多数国家也都迟早要面对。

所以，客观而论，既要看到调整的风险，也要认清其中的战略勇气与改革诚意。

“勇于直面问题，并尝试解决问题的人，方显英雄本色。”