正义、公义与多元视角的探索——回应鸿威

作者：赵晓

鸿威：

赵老师，您最近发给我的文章，我全部都认真阅读了，对很多观点基本赞同。但是我认为所有的观点，不管是世俗的还是信仰的，都不能为俄罗斯入侵乌克兰辩解。否则就是助纣为虐，本身就违背了上帝的意志，违背基督教信仰。我并不赞同美国所谓白左的很多政策，譬如多性别、大学录取、极端环保等所谓的进步主义，支持英美保守主义。但我坚决反对美国现行对俄乌战争中支持俄罗斯打压乌克兰的政策。我们之所以信仰上帝，就是因为我们追求真理，追求自由、公平、正义。任何离开自由、公平、正义的和平，都不能称之为和平。没有自由公平正义的生命，也不能称之为真正意义上的人的生命。如果仅仅是因为活着，那么人们为什么要反抗独裁专制？不如直接心甘情愿地接受独裁者的统治，岂不是最安全、最和平的？因为独裁者的力量是巨大的。从今年两会的政府工作报告关于台湾问题的表述，可以看出受美国乌克兰政策的影响，统一台湾已经进入了快车道，台湾也危险了。我因为看书少，所以认知比较肤浅，不对之处敬请批判。

赵晓：

鸿威好，首先感谢你的坦诚分享，我们是好友、好兄弟，你愿意直言你的想法，我非常珍惜这样的交流！

在涉及战争、公义、信仰、政治立场的问题上，我们或许会有不同的看法；但我始终认为，真正的对话不是为了达成一致，而是为了彼此更深入地理解。所以，我愿意与你展开一场坦诚、理性的讨论，看看我们是否能在更深层的维度上达成共识，或至少更加理解对方的立场。

一、关于“正义”的根源：上帝的公义 vs. 人的有限性

你提到，“任何离开自由、公平、正义的和平都不能称之为和平。” 这点我完全赞同。上帝是公义的，祂的国度是建立在真理之上，而非妥协之上。

然而，这里有一个关键的问题：人能完全理解并实践上帝的公义吗？

《圣经》告诉我们：人是有罪的、有限的。

“没有义人，连一个也没有。”（《罗马书》3:10）

“你们不要论断人，免得你们被论断。”（《马太福音》7:1）

这意味着，即便我们在政治、战争、国际关系中追求“公义”，我们仍然可能被自己的有限性蒙蔽。我们对公义的认知，往往是基于有限的知识、个人的文化背景、政治立场，而非真正完美的上帝之义。

因此，保守主义的立场强调“敬畏上帝”，而不是轻易断定某方完全公义，某方完全邪恶。这不意味着我们不站立正义，而是意味着我们不轻易落入“道德二元论”——即“非黑即白”的思维模式。

二、俄乌战争：从“语言”到“公义”的多角度思考

你坚定地认为，“所有的观点，无论是世俗的还是信仰的，都不能为俄罗斯入侵乌克兰辩解，否则就是助纣为虐。”

我理解你为什么会这样看，因为如果我们用**“侵略者”vs.“受害者”**的语言框架来看待俄乌战争，俄罗斯显然是侵略者，乌克兰是受害者，支持乌克兰就是支持正义，反对乌克兰就是偏袒邪恶。

但是，语言会塑造我们的思维方式，甚至会影响我们如何看待“公义”本身。 这就回到了维特根斯坦所说的：“语言的界限就是思想的界限。”

1. 语言如何影响我们对俄乌战争的理解？

如果我们说“俄罗斯是侵略者”，那么乌克兰必然是受害者，美国和西方的援助就是正义。

如果我们说“乌克兰是西方扶植的棋子”，那么俄罗斯就是反对霸权的力量，美国是操纵战争的罪魁祸首。

如果我们说“这是地缘政治战争”，那么正义与非正义就变得更加复杂，甚至变成国家利益的计算。

你看，一个词汇的选择，就决定了整个叙事结构。但现实世界并没有这么简单，历史、利益、国家安全、国际秩序、道德理想，都在其中交错；我们若想真正理解公义，就必须超越单一的叙事框架，多角度、多层次地分析战争的本质。

2. “和平”是妥协，还是上帝的公义？

你提到，“如果仅仅是因为活着，人们为什么要反抗独裁专制？”这句话直击灵魂！如果和平是通过屈服换来的，那这种和平还有意义吗？

但我们要思考的是，基督教信仰中的“和平”到底是什么？

耶稣说：“使人和睦的人有福了，因为他们必称为神的儿子。”（《马太福音》 5:9）

但以理面对尼布甲尼撒王时，并没有举起刀剑，而是用智慧周旋，成为影响巴比伦王国的属灵领袖。

约瑟被卖为奴，但他并没有诉诸暴力，而是用忍耐和智慧成为埃及的宰相。

如果我们相信上帝掌管历史，我们是否有足够的耐心和智慧去思考：真正的公义，是否一定要通过军事胜利来实现？

3. 美国的政策：保守主义的角度如何看待？

你说你支持英美保守主义，但反对美国现行对俄乌战争中支持俄罗斯的政策。这很有意思，因为传统保守主义者对俄乌战争的态度其实是分裂的。

共和党内部就有两派：

鹰派：认为美国必须继续支持乌克兰，以维护全球秩序。

现实主义派：认为美国应该尽快促成停战，因为长期战争会损害美国利益，并拖累世界经济。

你反对“支持俄罗斯”，但你是否认同美国应该无条件支持乌克兰到底？即便战争长期化，即便可能最终引发更大的冲突？

保守主义的核心原则是：

务实现实主义——战争不能只是道德判断，还要考虑长远后果。

有限政府——政府无权把国家不负责任地拖入无穷尽的战争，要避免无休止的海外军事干预，确保国家利益。

优先本国利益——不要为了“道德理想”让本国人民承受过多代价。

换句话说，在支持乌克兰与反对俄罗斯之间，是否还有一个更现实、更符合长远公义的立场？

三、台湾问题：俄乌战争的“外溢效应”？

你提到，“从今年两会的政府工作报告关于台湾问题的表述，可以看出受美国乌克兰政策的影响，统一台湾已经进入快车道。”

这点我高度认同！ 俄乌战争不仅仅是一场地区冲突，它对全球地缘政治都有深远的影响。美国对乌克兰的政策，是否会影响大洋彼岸对台湾问题的判断？这已经是战略界热议的问题。

如果美国“无限援助”乌克兰，但最终乌克兰仍无法赢得战争，那他人又会怎么想，又会怎么做呢？

如果美国真的不愿意为了乌克兰出兵，那有人是否会判断“美国不会真正保卫台湾”？

反过来，如果美国继续强硬援助乌克兰，导致与俄罗斯正面冲突升级，那人家是否会主张趁机“以战止战”？

这些都是美国战略界正在严肃讨论的问题。他们不傻，川普团队更不傻。我们若只把注意力集中在“俄乌谁对谁错”，而忽略了更大的历史趋势，就会落入“单线思维”的陷阱。

四、结语：我们如何真正追求“上帝的公义”？

1. 既要追求公义，也要承认人的有限。

战争不是只有一个叙事框架，我们要有更广阔的视角，不被语言和意识形态控制。

2. 既要支持正义，也要考虑现实代价。

无休止的战争未必带来真正的公义，我们要问：“这场战争的最终目标是什么？它如何才能真正结束？”

3. 既要反对极端主义，也要保持思想的灵活性。

世界并不是“非黑即白”，如果我们认定某一方绝对正义，就很容易忽略事实的复杂性。

鸿威兄，我很感激你直率的表达。我们不会彼此论断，不会彼此拉黑，更不会认为自己代表真理。我们或许对某些问题有不同的看法；但我相信，我们都在追求真理，追求上帝的公义，这才是最重要的。愿我们的交流不断深化，愿上帝带领我们更深地理解这个世界的奥秘！