致旭耕&道：关于“上帝病”、左倾、理性启蒙与信仰根基的几点探讨
作者：赵晓
感谢您的回馈，还特别 @了我。很高兴能在苏东的这个群，以文会友，共享思想。我非常赞同您提出的一些洞见，同时也深感其中有不少值得进一步挖掘和讨论的地方。在此，我结合您提到的索维尔和徐贲的观点，谈几点拙见，期待与您及群里的各位大家共同探讨。
一、索维尔的“上帝病”与知识分子的骄傲
索维尔所说的“上帝病”，确实切中了知识分子的致命弱点。知识分子因掌握知识和理性而自傲，却往往忽视了人性的有限性和罪性。他们把理性推上神坛，将知识以及略知一点点知识的自己，当成了偶像。
加尔文曾言：“人的心是一座偶像工厂。”这句话揭示了人类内心深处的真相：人不信上帝的最大问题，并非“无神论”，而是会选择信仰其他次等的对象——包括信理性、进步、道德，甚至信自己。拒绝真正的神，必然会用“假神”来填补空缺，而知识分子因“理性自负”，特别容易陷入致命的“自我崇拜”的陷阱。
罪的本质，不是简单的恶行，而是对神的悖逆。罪让人拒绝敬畏公义的上帝，转而高举自己的理性和道德能力。知识分子的“上帝病”，正是这种悖逆的体现。他们的状况，往往如同一位迷路的旅行者，自信地穿行在无边的森林中，却拒绝接受地图的指引，最终越走越远，彻底迷失。
历史无数次证明，拒绝神的人并非真正“无神”，而是去创造新的偶像，而最大的偶像常常是“自己”。索维尔的“上帝病”，精准刻画了知识分子在骄傲中自我迷失的悲剧。这是我的第一个回馈和评论。
二、左倾为何既“人性”又“天然”？
您提到“在人性层面说，左倾是天然，与生俱来的”，这是一个极富洞见的观点。左倾的根源，正是人类离弃神的结果，这一点在圣经中早有揭示。
《创世记》中，亚当和夏娃选择吃禁果，不是因为饥饿，而是出于骄傲。他们试图“像神一样有智慧”（《创世纪》3:5），这一选择带来了罪与死亡。这不仅是人类历史上最早的左倾，也是人类离弃上帝、跌入罪坑的起点。
“左”的本质是“偏离”（left）——人拒绝神的主权，试图将自己摆在神的位置上。正如一艘没有指南针的船，只能随着潮流漂流。人类自离开乐园，失去了神的引领后，只会越来越偏离正路（right path），堕入越来越严重的混乱与迷茫。
罪性，让人高举“自由”“平等”“理性”，却完全忽视了这些理念若离开神，终将滑向暴力和灾难。从法国大革命、苏联革命，到中国革命，再到今天西方的白左运动，这些历史无不以“启蒙”为名，将“自由”与“平等”的旗帜染上黑色和血色。正如黑格尔所言：“人类一思考，上帝就发笑。”离开上帝的引领，所谓的“自由”和“启蒙”最终只能带来混乱与毁灭。
三、离开上帝，启蒙何以为谈？
徐贲从“启蒙与革命”的关系讨论左右的困局，却未触及一个根本问题：离开上帝的启蒙是否还有意义？人的理性是否真正可靠？
《圣经》说：“敬畏耶和华是智慧的开端，认识至圣者便是聪明”（《箴言》9:10）。加尔文在《基督教要义》中更是开宗明义：人若不认识神，就不可能真正认识人自己。人类所有的理性，若离开对神的敬畏，最终只会滑向自负与灾难。法国大革命、苏联革命、中国革命的共同失败，恰恰印证了这一点——它们试图用人的理性取代神，却忽视了罪性早已腐蚀了人性，包括人的理性；他们试图用人头脑中的乌托邦，来代替上帝的启示、神定秩序法，最终只能是空前的灾难。
离开上帝的启蒙，就像建在沙滩上的灯塔，看似高大，却必然会在风暴中轰然倒塌。法国革命喊出的“自由、平等、博爱”，最终以断头台和帝制终结；苏联和中国等的“无产阶级专政”，最终用铁幕与极权取代了公义与和平。历史一次次证明，离开神的启示，所谓的“启蒙”不过是另一种形式的自我毁灭。
四、革命与启蒙的根本区别
徐贲将启蒙与革命视为“延续”或“交融”，却忽视了启蒙与革命的根本区别：离开神的启蒙与革命，终将走向失败；而扎根于神的启蒙与革命，才能带来真正的自由。
法国大革命与美国革命的对比，正说明了这一点。法国革命试图用“理性”取代神，最终迷失在暴政与血腥之中；而美国革命扎根于基督教文化的沃土，承认人的罪性，以神的启示为根基，最终成功建立了有限政府与宪政体系。托克维尔不仅洞察两国“民情”也就是信仰土壤的不同，更敏锐地指出：“法国革命是试图毁掉森林，却迷失在荒野的旅程。”
这正如一棵扎根沃土的大树与飘在空中的浮云的区别。前者生机勃勃，后者随风飘荡，最终消散。然而，中国知识界从“五四”开始，盲目崇拜法国激进启蒙，从未深刻认识到英美保守主义背后的基督信仰根基，以致中国人在思想上成了法国的孙子、俄国的儿子。这，正是中国思想界乃至整个国家的悲哀，而徐贲对此竟毫无觉醒，实在令人遗憾！
五、左倾根源：与信仰的对立
左倾不仅是政治问题，更是灵魂深处的问题。左倾的根源在于人对上帝的背离：拒绝神的真理，转而相信自己。当代西方的“白左”运动，表面高举多样性（DEI），却在思想上日益单一；标榜包容，却无情排斥异见。正如彼得·蒂尔所批评的：“白左崇拜的不是自由，而是控制；不是对话，而是单一。”
失去神的启示，左倾的“自由”与“进步”注定走向灾难。
六、徐贲思想的局限性：忽视信仰的作用
徐贲试图为启蒙辩护，却未触及启蒙的核心问题：离开上帝的启蒙是否可能成功？历史已证明，没有神的启蒙，最终只会失败。就像一面满是灰尘的镜子，根本无法映照出清晰的真相。
法国革命的断头台、苏联的劳改营、中国的阶级斗争，乃至当代白左推行的“政治正确”，无不证明离弃神的启蒙和革命，只能带来毁灭性的后果。正如《箴言》所说：“认识至圣者便是聪明”。只有回到对神的敬畏中，人才能真正认识自己，找到正确的道路。
七、结语：回到真正的正道
人类历史如奔流的河流，启蒙与革命不过是其中的浪潮。然而，这条河的方向，唯有神能掌控，才能最终汇入生命的海洋。离弃神的启蒙与革命，如同一艘失去舵的船，即便驶向自由的彼岸，最终也会在风暴中覆灭。
愿中国思想界能从历史中汲取教训，不止从文革，不止从五四，而是要从伊甸园开始反思，从人类罪性与神的救赎中找到盼望与出路。正如《箴言》所言：“敬畏耶和华是智慧的开端，认识至圣者便是聪明。” (《箴言》 9:10 )愿中国知识界帮助国人找到真正美善的大道，走向上帝所赐的光明与自由。
