赵晓答问：没有逆差“美元霸权”就完了吗？

20250419

刚：

@赵晓（新）

赵兄已知，我非经济学出身。现就特里芬难题求教，请千万不要笑掉大牙。

川普要消灭贸易赤字，途径只有一个：对等贸易。如果如此，N国出口美国所获之美元，又因进口美国货统统回流美国。那么，N国与第三国的贸易，只有用本币或第三国货币结算。

结果只有一个：美元国际货币地位彻底丧失。

众所周知，美国世界霸权由两个支柱：军事和美元。无赤字国际贸易将彻底摧毁美元霸权。

以关税消灭贸易赤字能够必然使美国制造业复兴吗？恕我才疏学浅，至今没有看到任何一个有效论证。至于其操作效果，也只有事后再论的份儿。

美元作为储蓄货币，美国真是得不偿失吗？

赵晓：

刚兄谦和且太客气。其实，我们所知的都有限。很多问题，我都要向您和群内大家讨论。

您的这个问题非常好，涉及“贸易平衡”是否会终结“美元霸权”这一核心逻辑。然而，从理论和历史实践的角度来看，您这个说法——“一旦实现对等贸易，美元就会失去国际货币地位”——并不成立，原因如下：

一、从理论逻辑上看：美元霸权≠贸易逆差

误区澄清：

美元成为国际货币，并不依赖于美国必须长期保持贸易逆差。

这，可以说是“特里芬难题”的误读版。特里芬指出，全球储备货币的发行国在维持本国经济稳定与为全球提供流动性之间存在矛盾。这是很重要的分析与看见——但这并不意味着必须依赖贸易逆差，更不意味着保持贸易逆差就能成为国际货币，特别是支撑全球贸易的储备货币。

美元成为国际货币的三个真实支柱是：

1.金融深度与流动性：美国拥有世界最发达、最深的资本市场，是全球储备资产配置的首选。

2.制度信任与法治保障：美元资产安全、自由流通，法律可信，结算成本低。

3.军事与规则霸权：美国提供全球安全网络（航道、制裁系统、SWIFT、WTO等）保障美元使用。

总结一句话：美元的国际地位，是“权力+信用+基础设施”构成的体系，而不是“必须有贸易逆差”这么简单的线性关系。

二、从现实历史来看：美元在顺差时照样称霸

1945—1971：美元在布雷顿森林体系中是全球锚定货币。

此期间，美国多为贸易顺差。

美元地位依然稳固，且不断上升，成为全球主要结算和储备货币。

所以，美元的国际地位是在顺差时期建立起来的。

即便今天，美国也并非靠“贸易赤字”提供最多美元流动性，而是靠“资产输出”：

2023年，美国经常项目赤字为6,000多亿美元；但资本项目净流入高达1.2万亿美元，海外买家对美债、科技股、地产仍趋之若鹜。

这从宏观角度说明：美元输出≠货物出口失衡，而是资本账户主导。

三、川普主张“对等贸易”是否会导致美元回流、失去货币地位？

结论：不会。

即使实现“对等贸易”：

N国出口美国，赚到美元；然后又用这些美元进口美国商品，看似美元“回流”。

但请注意：

美元的国际角色主要不是靠商品结算维持的，而是靠投资、储备、支付清算等非贸易功能。

举个例子：

阿联酋用美元卖石油，未必用这些美元买美国货，而是投资美债、买科技股、存入摩根大通——这就是“金融美元”的核心用途。

所以，即便全球都“对等贸易”，只要各国仍然：

1.储备美元作为外汇；

2.用美元计价大宗商品（如石油、粮食）；

3.以美元进行国际清算；

那么美元的国际地位并不会丧失，而是可能以更健康的基础继续维持。

四、So, 川普战略的潜台词是什么？

川普不是要“消灭美元霸权”，而是要为美元重新寻找可持续的锚定方式：

1.用制造业与主权信用替代“债务+赤字”的虚假稳定；

2.用“制度友军联盟”（可信供应链）取代对制度异质国的依赖；

3.实现美元体系从“全球透支机制”向“联盟金融机制”转型。

这，当然不是放弃美元地位，更不是发疯，而是从掏空中拯救美元地位。

顺带一说，美国公认的霸权不是您说的两个：美元和军事，而是三个：创新、美元和军事，而这背后又是美国的宪政文明。宪政文明的根基又是美国的民情——基督信仰与公民社会。其他国家要消灭美元霸权，不是一件容易事。要取代美国领导世界，更非易事。

最终小结：

美元称霸，非靠贸易逆差，而靠综合国力。

对等贸易不会削弱美元，只会迫使美元“脱虚向实”，让美元更有硬实力。

川普要的肯定不是美元退位，更非终结美元；而是让美元脱水重生、“健康长寿”。