赵晓答问：“黑命贵”算怎么回事？

鸿威：

赵老师，“黑命贵”这个说法，我认为是对黑人上街游行的一种污名化。只要有一点理性的人在主张自己的诉求时，都需要得到其他人的同情与帮助，而不会提出一个同时得罪所有族裔的口号；除非是天生的智障。“黑命贵”很大可能是“黑人的命也是命”，但被别有用心的人给故意歪曲了。具体到底是什么还请您给予解答。

赵晓：

鸿威好，今天得空回你这条留言。

你这个观察非常敏锐。“黑命贵”这个词，其实最初是中文网络上对英文口号“Black Lives Matter”（简称BLM）的一种翻译或戏谑化的称呼。

因此，“黑命贵”这个表达：

1、不是运动本身的官方主张。

2、是中文网络文化中形成的一种嘲讽或批评性的用语，特别是用于批评或讽刺一些抗议中出现的暴力或激烈举动。

也因此，你的直觉是对的。如果想要更准确、理性地理解这个运动，最好使用更中立的翻译：“黑人的命也是命”，以避免不必要的误解与偏见。

但说到底，“黑命贵”并不是简单的翻译失误，背后有更复杂的背景。

保守派和进步派（自由派）在对待以及看待“黑人的命也是命”（Black Lives Matter）运动上有显著的不同。

进步主义者：

1、强调社会结构性不公和历史不义，认为美国社会存在系统性的种族歧视与压迫。

2、倾向于集体反省历史遗产，呼吁社会转型，强调通过社会改革、立法、公正运动来纠正不平等。

3、对运动中的暴力事件比较宽容，认为它们是历史不公长期积累的产物，不能以个别行为否定整体运动的正义性。

保守主义者：

1、强调个人责任、法律秩序和个人自由，认为当代美国不存在广泛的系统性种族歧视（刘澎老师专门讲过一课，就强调美国不存在系统性种族歧视）。

2、倾向于认为个别事件（如警方执法过当）并不代表整体制度的问题，应以个案方式处理。

3、反对过于激烈的抗议手段，认为暴力示威、骚乱和打砸抢行为损害了社会秩序。

这背后又有更复杂的思想在作祟。

例如，进步派背后的“文化马克思主义”（Cultural Marxism）：

1、强调通过阶级、种族、性别等身份政治视角，关注社会中权力与压迫结构。

2、认为需要用制度的手段矫正历史形成的集体不平等。

保守派背后的古典自由主义和保守主义传统：

1、视自由与个体责任为基础，反对身份政治（identity politics）。

2、强调国家权力有限，警惕以社会公义之名扩大政府权力，保护个人权利与自由竞争的环境。

更要命的是涉及到权力之争。在保守派看来，进步派借此故意“造梗”、“带节奏”，为的就是把本来严肃的议题，轻松地“一黑到底”，趁机扩张权力。

为啥呢？其实很简单：

对有些人来说，美国黑人上街抗议这事儿，本质上不是“黑命”贵不贵的问题，而是“选票”值不值钱的问题。

进步派高喊着“Black Lives Matter”，目的是占据道德制高点，背后顺手拿走了一大波少数族裔的选票。

保守派也不傻啊，立刻嘲讽一句：“别装了，你们才是利用黑人赚政治资本，咱们不陪你们玩这个游戏。”

这就好比一群人在抢“道德”这顶高帽子，抢到了，你就占据了道德高地，抢不到就只能被戴上“小丑”的帽子。

于是，中文网络上“黑命贵”一词，就是保守派拿来反击进步派的方式：

用调侃的方式撕开对方道貌岸然的外衣，说白了——

不是黑人命贵，而是某些政客的脸皮真够厚，看权力真够贵。

所以，这事儿的深层次逻辑是：

一个本该严肃的“社会正义”话题，被政治力量“消费”成了一个争抢选票的闹剧。

中文圈则顺势用调侃的方式把这种闹剧揭穿——你不是想道德绑架吗？咱就干脆来个戏谑的“黑命贵”，告诉你：

你们的游戏我们看透了，不如幽默到底。

所以，“黑命贵”从来不是翻译问题，而是有人想“拿这事做文章”，拿少数族裔的生命做筹码，来为自己的政治算盘打底。

在保守派看来：

黑人命贵不贵不好说，但有些人把黑人命当成“选票”，那可是真贵！

讲完这些，不知对这个问题的看法，你是否会有所不同？