理性必须以上帝的存在为前提——论理性主义如何背叛其源头
作者：赵晓
在现代世界，人类理性被高度推崇。科学进步、哲学发展、技术奇迹——这一切似乎在向我们诉说：“理性才是衡量一切的标准。”而上帝，则早已被弃置一旁，甚至被宣布“死亡”。这听起来很有“魔力”——直到我们发现，我们其实正是在使用神所赐的理性，来试图否定那赐理性的上帝自己。
康内利乌斯·范泰尔（Cornelius Van Til），作为20世纪改革宗传统中最深刻的护教学家之一，正是对这一问题发出尖锐批评的人。他指出理性必须以上帝的存在为前提：
没有上帝，根本没有可信赖的理性；没有上帝，理性就失去了根基、方向与意义。
一、启蒙运动与“理性至上”的兴起
启蒙运动（约17—18世纪）是西方思想史上的重大转折点。它以理性主义为旗帜，推动以下信条：
人类理性是知识的最终来源；
一切权威（包括教会与《圣经》）都要被怀疑与检验；
科学与理性被认为可带来进步与道德社会；
宗教必须服从于理性，而启示则应被边缘化。
典型口号包括：
狄德罗：“人要敢于用自己的理性思考一切。”
康德：“启蒙即是人类脱离自我加诸的不成熟状态。”
伏尔泰：“摧毁可憎的东西！”（意指反叛教会与启示）
二、从启示到自我：理性的僭越
在启蒙哲学中，启示（Revelation）被当作落后的象征，而理性则被高举为判断一切的审判官。于是：
不再以“神说了什么”作为真理的根基，而是转向“我能理解多少”；
人类自立为真理的源头、自我律法者、自我救赎者；
这场运动，深层而言，是属灵的叛逆——正如蛇在伊甸园中所说：“你们便如神。”（《创世纪》3:5）。
这就是理性主义的本质：不是理性顺服神，而是理性篡夺神的位置——“如神”。
三、改革宗批判：理性是仆人，不是主宰
改革宗传统从不反对理性，但坚决反对理性主义——即将理性从神的主权之下独立出来，成为自我封闭的最终权威。
加尔文在《基督教要义》中曾警告：
“理性在属灵之事上是盲目的向导。”（Inst. 2.2.18）
范泰尔进一步指出：
“人若不以神为出发点，就无法为任何知识提供终极基础。”
这正是预设主义护教学的核心：否认上帝所用的理性与道德逻辑，其实只能“偷用”基督教世界观的地基来维持——一边否定神，一边借用祂的工具。
四、理性不是凭空存在的——它源于神的形象
“除非你以神为你的起点，否则你无法说明为何人类的理性与现实世界之间有一致性。”(Van Til, The Defense of the Faith)
在范泰尔看来：
理性不是独立存在的自然资源，而是人类作为神之形象（《创世纪》1:27）的反映；
正因为神是理性的本体（约1:1，“太初有道”——logos，意即理性、逻辑、言语），人才能拥有理性：逻辑推理、道德判断、真理渴求。
若没有这位理性的创造主，人的理性不过是无源之水、无根之木。
五、宇宙的可理解性，正是神有序创造的见证
科学假设世界是有规律的、可以被人认识的。但这一前设本身从哪里来？
唯有《圣经》提供真正的解释：
“诸天述说神的荣耀，穹苍传扬他的手段。”（《诗篇》19:1）
“神的永能和神性……藉着所造之物就可以晓得，叫人无可推诿。”（《罗马书》1:20）
非信徒在使用逻辑、科学、道德推理时，其实已经在“偷用”基督教的世界观。他们假定宇宙有可理解的秩序、人类有感知真理的能力——而这一切，唯有在神的创造与启示中才有根基。
六、理性主义的背叛：从礼物变成偶像
理性本是神赐给人的恩典，使人认识祂、管理世界、活出真理。但在罪人的手中，这份礼物却被“绝对化”，变成反叛的工具，妄图登上神的宝座：
“他们虽然知道神，却不当作神荣耀他……将不能朽坏之神的荣耀变为偶像。”（《罗马书》1:21-23）
因此，“理性主义”就像一个叛逆的儿子俄狄浦斯，用父亲给他的剑来刺伤父亲。它高举理性之剑，却拒绝承认理性从何而来、为何可信。
七、基督教不是反理性，而是理性的根基与归宿
范泰尔强调，基督信仰不是压制理性，而是保障理性真正成为理性。因为理性只有在以基督为中心的世界观中，才能拥有一致性、不自毁、不荒谬。
这就是改革宗护教的核心方法：
不是和无神论者“假装中立”，哪怕用理性来证明神都算输了！
而是揭露他们所倚赖的理性与逻辑，其实必须先预设神存在；
他们质疑神的那一刻，已站在祂所设立的地上，只是自己不承认而已。
结语：归还理性于其源头
在今日这个将“科学”当作万能钥匙、将“理性”当作神明的世界里，我们需要重新听见范泰尔的呼声：
“没有上帝，你甚至无法提出问题！”
我们必须重新认识：
理性不是万能主宰，而是受造之仆；
它本是服事真理的工具，不是自造真理的神；
它的意义与荣耀，只有在基督里才能被恢复。
让我们不再滥用理性抵挡神，
而是在福音的光中，让理性归回它荣耀的使命：
服事真理，见证真理，归荣耀给那位真理的本体——三一真神。
