道，说不得？——与August谈真理、多元与耶稣

作者：赵晓

August是一位博学、睿智，又谦卑、幽默的思想者。他的视频《万有引力思想》系列，无论在中文自媒体界还是思想界均独树一帜，屡屡获得如北京电影学院赫建教授等人的高度评价，也为我所激赏！

近日，August发我一段视频，讨论“价值多元”，抛出一个大问题：

“今天的美帝和欧洲是不是正走向自由的反面，西方在创造了灿烂的文明后还有没有突破自身的能力？”

此话从何说起？他在视频中展开了一场哲学的马拉松：从以赛亚·伯林讲到约翰·格雷，从价值多元论到自由的自我消解，逻辑非常严谨，思想火力全开。

一、价值多元，貌似尊重自由，最终毁灭自由，摧毁西方文明

他提到伯林那个著名的思想实验：两个尿毒症患者，一个是伟大的科学家，一个是襁褓中的婴儿。你会救谁？功利主义者会选前者，人文主义者会选后者。而伯林的结论是：无法比较。因为这两种价值观是不可通约的。

于是，伯林提出了他的核心理论：价值多元论。

人类社会存在不可通约的价值冲突，无法用一元标准判断对错。可他自己或许都没想到，由此又打开了另一个“潘朵拉魔盒”。

现代政治哲学大师列奥·施特劳斯上来对他一通大锤：这种思维导致“真理相对化”，进而破坏道德中心，毁灭西方传统。今天的西方观点撕裂，背离自由，正是价值多元论导致的结果。“价值多元论”成了埋藏摧毁西方现代文明的核弹。

英国哲学家约翰·格雷在《启蒙的余波》中对伯林的“价值多元论”展开系统批判，认为它将导致不可调和的冲突：

1、选择冲突：个人选择（如艺术 vs.金融）与文化传统（如头巾文化）之间形成价值矛盾；

2、消解终极真理：自由与安全、善与恶被平等看待，无法判断孰优孰劣；

3、信仰共同体瓦解：否定宗教普遍性，导致信仰空心化；

4、道德必然性缺失：人生失去悲剧与荣耀的深度，形成“低欲望社会”（如北欧）；

5、自由走向反自由：在多元保护下，某些区域文化（如女性必须裹头巾）变成强制。

面对批评，伯林承认有些价值观是普遍性的真理，必须唯一标准。比如善与恶只能选善，安全与自由只能选自由。

伯林的学生乔治·克劳德也赶紧打补丁，提出六点修复：

1、恶不能成为价值之一元；

2、存在必须坚持的普遍价值观；

3、主观价值可多元，但不可凌驾于普遍价值；

4、尊重文化多样性；

5、道德观可合理分歧；

6、国家必须守护普世价值。

August的总结极其精彩：

“价值多元论，是西方自由主义的地下室核弹。”

因为：

它不告诉你谁对，只告诉你大家都可以说；

它鼓励你选择，却不教你如何选择；

它不告诉你什么是自由，只说有很多自由的样子；

在一个碎片化的世界，每一个选择都是孤岛；

没有道德必然性，人类就缺乏悲剧的深度；

没有悲剧的人生，也就没有崇高。

他进一步引用格雷的判断：

多元导致无法区分善恶；

多元破坏宗教共同体；

结论是明确的：

价值多元 ≠ 真自由；多元主义 ≠ 自由主义。

“自由主义和价值多元论并非因果关系，而是并列的竞争关系。”

没有真理作根基的多元，只会带来混乱而非自由。

我总结何以看似尊重个人自由的“价值多元”最终会毁灭自由，逻辑链如下：

第一阶：价值多元论 = 所有价值观并存 + 不做优劣评判 → 取消“真理/善恶”的客观标准；

第二阶：无终极标准 → 自由无方向 → 自由沦为“随便选” → 任意性或虚无主义；

第三阶：拒绝约束 → 真理缺席 → 自由耗尽 → 焦虑麻木；

第四阶：多元被强势文化绑架 → 差异变成霸权（如裹头巾、言论控制等）。

最终，没有真理的多元，必然走向相对主义；相对主义令自由失去方向，人在无限选择中失去自由本身。

结论就是那句有力的金句：

价值多元论不是自由的朋友，而是自由的掘墓人。

这，难道不就是传说中“扮做光明天使的魔鬼”吗？

二、我的思考：耶稣基督统摄价值一元与价值多元

看完视频，我只想为August的逻辑鼓掌，再递他一杯铁观音。然而，他淡淡一笑：“我想听你的意见——茶要淡，逻辑得浓。”

我的回应：道，说不得，说不得啊——一说就错！

无论东方文化还是西方哲学，人类一直在问：“什么是道？什么是真理？什么是生命的自由？”争得面红耳赤，打得头破血流。

耶稣来了，轻轻地说了一句：

“我就是道路、真理、生命；若不藉着我，没有人能到父那里去。”（《约翰福音》14:6）

这不是修辞，而是本体论的宣告。

得了，全别争了，因为你们全是错的——“道可道，非常道”，道，真的不是你们说的“常道”啊！

道，不是概念，而是位格；真理，不是公式，更不是“实践”，而是基督本人。

西方哲学试图用理性界定“道”、“真理”、“正义”，却忘了这些在《圣经》中都是神的属性，不能被抽象成人类的概念公式。

在哲学体系中，“道”是理念；在伯林那里，“道”被分散；在基督信仰中，“道”必须被信仰和敬拜。

换句话说：

“真理”不能被人“说”清楚，只能被道成肉身地“活”出来。

因此，信仰基督，就是对价值多元论最深刻、最有力的回应。

这不是否定多样性，而是指出：

所有真正的价值，只有在基督里才不冲突； 所有真正的自由，只有在基督里才不反噬。

哲学的尽头，是站着的十字架！

August那句话真是一针见血：

“自由主义死于自由多得没人知道干嘛！”

在价值多元论下，自由成了无向的“选择机器”，外有形式，内却虚空。真正的自由被抽空，西方文明陷入危机。

现代自由主义、自主伦理观的问题就在于：若没有一位终极者，一切价值只能是主观投射；若神不存在，一切都被允许（陀思妥耶夫斯基）。

而《圣经》中的自由很清晰：上帝才有绝对自由；人的自由，无法与上帝分开，就是“被释放去顺服神”。（《加拉太书》5:1；《罗马书》6:22）

所以我们必须再次大声疾呼；

自由、真理、公义，不是抽象“主义”，而是具体“位格”。

若不在基督里，价值就无根，也无神圣与永恒的分量。

基督在最崩溃的时代降生，被钉死在那代表极限与绝望的十字架刑具上。

这就是真正的一元价值体系：不是理念，而是位格——神在基督里向人启示的自己。

信仰基督，是唯一真实的一元价值观，也是自由、公义、道德、文明的唯一保障。

与柏拉图的“理念世界”不同，基督教的一元论不是抽象理性主义，而是圣约启示。

而这，正是最伟大的多元价值体系：基督只有一位，但祂不是压制多元，而是用爱与恩典把多元聚拢。

正如保罗所说：“但你们得在基督耶稣里是本乎　神，　神又使他成为我们的智慧、公义、圣洁、救赎。”（《哥林多前书》1:30）

路德也说得好：“理性是信仰的婢女，而不是其主人。”

现代自由主义的问题恰在于——理性不再服事启示，而妄图取代启示。

巴文克更指出：所有哲学若离开神启的中心，最终要么陷入“神秘的相对主义”，要么滑向“傲慢的独断主义”。

三、回到开始的问题：“西方还有没有突破自身的能力？”

换言之，西方及人类文明向何处去？

我想说：有的。 但不是靠哲学辩证，而是靠福音启示； 不是往左或往右，而是向上看，回归天上的源头。

西方也好，东方也罢，人类的未来，从来不在于更聪明的“人类思考”，而在于那一句：

“道成了肉身，住在我们中间，充充满满地有恩典有真理。我们也见过他的荣光，正是父独生子的荣光。”（《约翰福音》1:14）

哈哈，我最后想说的是：

人类一思考，上帝就发笑——这不是反理性，而是揭露理性自封为上帝的荒谬。

人类一信靠，上帝就悦纳，太阳也就从西边出来了！