理性主义发展谱系图——从笛卡尔到启蒙运动，再到现代怀疑主义

作者：赵晓

感谢我的朋友 August，他启发我从反思、批判现代性，进一步转向关注背后的“理性主义”思想。以下是我的相关学习与梳理，供有兴趣的小伙伴们参考。

导言：从信靠启示，到崇拜理性，再到否认一切

笛卡尔“我思故我在（Cogito, ergo sum）”一句话，开启了现代哲学的新纪元。

这句话主张怀疑一切，直到找到不可怀疑的确定性；

提倡“清晰明确”的理念为真理标准；

笛卡尔因此被视为近代理性主义哲学的开山人物，为之后的理性主义传统（如斯宾诺莎、莱布尼茨）铺路。

但：

笛卡尔仍是虔诚的天主教徒，并未像伏尔泰、狄德罗那样激进反教会；

他并未主张完全取代启示，仍强调理性与神的存在是协调的（甚至试图用理性“证明神的存在”）；

他不属于“法国启蒙哲人”那一代具有激进反教会倾向的人物。

然而，从17世纪的笛卡尔（René Descartes，1596—1650）起，人类开始转向以“自己”为知识的出发点。理性开始脱离神的启示，试图建立一座不依赖上帝的真理之塔。

这条路径，看似光明，实则通往深渊。从笛卡尔到启蒙运动，再到现代怀疑主义，人类理性先是自我膨胀，然后自我瓦解，最后陷入虚无。

以下便是一张简化版的理性主义发展谱系图，展示其思想变迁及属灵代价。

一、理性主义发展三阶段：谱系图一览

阶段一：古典理性主义（笛卡尔 → 17世纪）

核心思想：

笛卡尔：通过怀疑一切找到“我思故我在”的确定起点。

斯宾诺莎 & 莱布尼茨：尝试用理性“证明”神的存在与宇宙秩序。

理性观：

理性高于感官，但仍服从上帝秩序；

上帝被当作理性宇宙的终极解释；

是“用理性来服事信仰”的最后尝试。

危机种子：

真理不再从启示出发，而从“我思”开始；

神开始成为人类理性系统中的一个“概念”或“假设”。

阶段二：启蒙理性主义（18世纪）

代表人物：

伏尔泰：“摧毁可憎的东西！”（意指圣经和教会）

狄德罗：“敢于用自己的理性思考一切。”

康德：认为宗教只能存在于理性道德的范围内。

核心主张：

理性代替启示；

宗教被边缘化，启示需受理性裁判；

教会被视为压迫与无知的源头。

属灵后果：

神被冷藏；

信仰退居私人角落；

真理变成人类理性“生产”的产物，而非神的启示。

阶段三：现代怀疑主义与后现代解构（19—21世纪）

从理性至上到理性自爆：

休谟：怀疑因果律，打击科学基础；

尼采：宣布“上帝死了”，价值无根；

福柯、德里达：语言无定、真理是权力的伪装；

后现代哲学：理性不可信，真理是相对的，“我”也是流动的建构。

西方人文主义世界观崩塌：

没有上帝 → 没有真理；

没有真理 → 没有道德；

没有道德 → 没有意义；

最后，“自由”成了“虚无”的别名。

范泰尔的回应：理性必须以神为前设

康内利乌斯·范泰尔（Cornelius Van Til, 1895—1987）预见了这一理性自毁的路线。他指出：

“除非你以神为你的起点，否则你无法说明为何人类的理性与现实世界之间有一致性。”(The Defense of the Faith)

他主张：

所有知识都必须以神的启示为基础；

理性若不服从基督，就会成为偶像，最终毁掉自己；

真正的理性，是在敬畏耶和华中开始（《箴言》1:7）。

结语：从“我思故我在”，到“我思故神在”

我们今天的世界，正处于西方人文主义理性至上、世界观崩塌之后的碎片之中。唯有回到那位创造我们心思、赋予我们理性、并在基督里启示真理的神，我们才能重新恢复知识的根基与生命的意义。

愿我们从“我思故我在”再往前走一步，勇敢说出：“我思故神在”——因为若没有神的创造与启示，我连“我”是谁都无法真正知道。